顧炎武《與友人論學書》【全錄】
比往來南北，頗承友朋推一日之長，問道於盲。竊歎夫百餘年以來之為學者，往往言心言性，而茫乎不得其解也。
命與仁，夫子之所罕言也；性與天道，子貢之所未得聞也。性命之理，著之《易傳》，未嘗數以語人。其答問士也，則曰：「行己有恥」；其為學，則曰：「好古敏求」。其與門弟子言，舉堯、舜相傳所謂「危微精一」之說，一切不道，而但曰：「允執其中，四海困窮，天祿永終。」嗚呼！聖人之以為學者，何其平易而可循也！故曰；「下學而上達。」顏子之幾乎聖也，猶曰；「博我以文」；其告哀公也，明善之功，先之以博學。自曾子而下，篤實無若子夏，而其言仁也，則曰：「博學而篤志，切問而近思。」
今之君子則不然。聚賓客門人之學者數十百人，譬諸草木，區以別矣，而一皆與之言心言性。舍多學而識，以求一貫之方；置四海之困窮不言，而終日講危微精一之說。是必其道之高於夫子，而其門弟子之賢於子貢，祧東魯而直接二帝之心傳者也。我弗敢知也。
《孟子》一書，言心言性，亦諄諄矣。乃至萬章、公孫丑、陳代、陳臻、周霄、彭更之所問，與孟子之所答者，常在乎出處、去就、辭受、取與之間。以伊尹之元聖，堯、舜其君其民之盛德大功，而其本乃在乎千駟一介之不視不取；伯夷、伊尹之不同於孔子也，而其同者，則以行一不義，殺一不辜而得天下不為。
是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恆言也；出處，去就，辭受，取與之辨，孔子、孟子之所恆言，而今之君子所罕言也。謂忠與清之未至於仁，而不知不忠與清而可以言仁者，未之有也；謂不忮不求之不足以盡道，而不知終身於技且求而可以言道者，未之有也。我弗敢知也。
愚所謂聖人之道者如之何？曰：「博學於文」，曰：「行己有恥」。自一身以至於天下國家，皆學之事也；自子臣弟友，以至出入、往來、辭受、取與之間，皆有恥之事也。恥之於人大矣。不恥惡衣惡食，而恥匹夫婦之不被其澤，故曰：「萬物皆備於我矣，反身而誠」。
嗚呼！士而不先言恥，則為無本之人；非好古而多聞，則為空虛之學。以無本之人，而講空虛之學，吾見其日從事於聖人，而去之彌遠也。雖然，非愚之所敢言也。且以區區之見，私諸同志，而求起予。
方苞〈原過〉
眾人之於大惡，常畏而不敢為，而小人則不勝其欲而姑自恕焉；聖賢視過之小，猶眾人視惡之大也，故凜然而不敢犯；小人視惡之大，猶眾人視過之小也，故悍然而不顧。
方苞 書孝婦魏氏詩後
近世士大夫，百行不怍，而獨以出妻為醜，閭閻化之，由是婦行放佚而無所忌，其於舅姑以貌相承而無勃谿之聲者，十室無二三焉，況責以誠孝與？婦以類己者多而自證，子以習非者眾而相安，百行之衰，人道之所以不立，皆由於此。方苞 與孫司寇書
自古典刑之官，皆以刻深為戒。故宅心仁厚者，不覺流於姑息。又其下則謂脫人於死，可積陰德以遺子孫。不知縱釋凶人，豈惟無以服見殺者之心，而醜類惡物由此益無所忌，轉開閭閻忍戾之風。是謂引惡，是謂養亂，非所謂邁種德也。方苞 通蔽【全錄】
譽乎己則以為喜，毀乎己則以為怒者，心術之公患也。同乎己則以為是，異乎己則以為非者，學術之公患也。君子則不然。譽乎己則懼焉，懼無其實而掠美 也。毀乎己則幸焉，幸吾得知而改之也。同乎己則疑焉，疑有所蔽而因是以自堅也。異乎己則思焉，去其所私以觀異術，然後與道大適也。蓋稱吾之善者，或諛佞之虛言也。非然，則彼未嘗知吾之深也。吾行之所由，吾心之所安，吾自知之而已。若攻吾之惡，則不當者鮮矣。雖與吾有憎怨，吾無其十，或實有四三焉。與吾言如響，必中無定識者也。非然，則所見之偶同也。若辨吾之惑，則不當者鮮矣。理之至者，必合於人心之不言而同然。好獨而不厭乎人心，則其為偏惑也審矣。吾友劉 君古塘，行直而清。其為學，常自信而不疑。心所不可，雖古人之說，不苟為同也，而好人之同乎己。夫古人之說不能強吾以苟同，而欲人之同乎己，非心術之蔽 乎？知君者，猶以為自信之過也；不知者，將以為有爭氣也。君與吾離群而索居久矣，會有所聞，書以質之。姚鼐 復蔣松如書
自秦、漢以來，諸儒說經者多矣，其合與離，固非一途。逮宋程、朱出，實於古人精深之旨所得為多，而其審求文辭往復之情，亦更為曲當，非如古儒者之 拙滯而不協於情也。而其生平修已立德，又實足以踐行其所言，而為後世之所向慕。故元明以來，皆以其學取士。利祿之途一開，為其學者，以為進趨富貴而已。其言有失，猶奉而 不敢稍違之；其得亦不知其所以為得也，斯固數百年以來學者之陋習也。然今世學者，乃思一切矯之，以專宗漢學為主，以攻駁程、朱為能，介 於一二專己好名之人，而相率而效者，因大為學術之害。夫漢人之為言，非無有善於宋而當從者也。然苟大小之不分，精粗之弗別，是則今之為學 者之陋，且有甚於往者為時文之士，守一先生之說而失於隘者矣。博聞強識，以助宋君子之所遺，則可也；以將跨越宋君子，則不可也。
沒有留言:
張貼留言